2026 წლის 8 მარტს გერმანიის ბადენ-ვიურტემბერგის მიწის ლანდტაგის (რეგიონული პარლამენტის) არჩევნები ჩატარდა, რომელიც წელს ჩატარებული სახელმწიფო არჩევნების სერიის პირველი იყო. გერმანიის, მშპ-ს მიხედვით, სიდიდით მესამე რეგიონი და რამდენიმე მსოფლიოში ცნობილი კომპანიის სამშობლო, სიურპრიზებს არ უნდა ელოდა. თუმცა, ამომრჩევლებს სხვა გეგმები ჰქონდათ.

ვინ გაიმარჯვა და ვინ წააგო სამხრეთ-დასავლეთ გერმანიაში? რას ნიშნავს რეგიონული შედეგები ეროვნული პოლიტიკისთვის?

გამარჯვებულები
ფრიდრიხ მერცის მთელი შიდა საარჩევნო სტრატეგია კანცლერის თანამდებობაზე ყოფნის პირველი 10 თვის განმავლობაში ამომრჩევლისთვის ორ გზავნილზე იყო აგებული. პრემიერ-მინისტრმა გააფრთხილა გერმანიის ალტერნატივის (AfD) მემარჯვენე რადიკალების მიერ შექმნილი საფრთხის შესახებ, უარყო ამ პარტიასთან ნებისმიერი თანამშრომლობა და ამავდროულად გააჩინა იდეა, რომ ულტრამემარჯვენე საფრთხეებსა და არასტაბილურობაზე ერთადერთი სწორი პასუხი იყო კონსერვატიული CDU/CSU-სთვის, ყველაზე პოპულარული დემოკრატიული ძალისთვის ხმის მიცემა. ამრიგად, მერცმა წარმატებით შეძლო SPD-ის, ლიბერალური FDP-ის და მწვანეების ზოგიერთი მხარდამჭერის თავის მხარეს „მოზიდვა“. ამომრჩეველი რაციონალურად ფიქრობდა: თუ ჩემს პოლიტიკურ ფავორიტს მხოლოდ შეზღუდული უნარი აქვს, უპასუხოს მიმდინარე გამოწვევებს, მაშინ მე შემიძლია მხარი დავუჭირო სხვებს, ნაკლებად ახლო ნათესავებს, მაგრამ საკმარისი გავლენით.

ბადენ-ვიურტემბერგში საარჩევნო კამპანიის დროს, როგორც ჩანს, მოვლენები სწორედ ამ სცენარით განვითარდებოდა. „მწვანეები“ ხელისუფლებაში იყვნენ ათწლეულის განმავლობაში, მაგრამ ეს დიდწილად განპირობებული იყო პრემიერ-მინისტრ ვილფრიდ კრეჩმანის პიროვნებით, გამოცდილი და პოპულარული პოლიტიკოსით, რომელმაც შეიმუშავა ორიგინალური იმიჯი, როგორც „პროგრესულად კონსერვატიული ელფერის მქონე ლიბერალი“, რომელიც იდეალურად ერგებოდა ადგილობრივ კონტექსტს.

მაგრამ კრეჩმანმა გამოაცხადა პოლიტიკიდან წასვლის შესახებ და CDU-მ ეს მომენტი ბრწყინვალების მომენტად მიიჩნია.

კონსერვატორები ბრძოლაში პარტიის სახელმწიფო ფილიალის თავმჯდომარემ და სახელმწიფო საპარლამენტო ჯგუფის ხელმძღვანელმა მანუელ ჰაგელმა მიიყვანა. ჰეიგელმა ასევე თავმჯდომარეობდა CDU/CSU ფრაქციის ლიდერების კონფერენციას სხვადასხვა დონეზე, რამაც მას დაეხმარა მნიშვნელოვანი პარტიული კონტაქტების შენარჩუნებაში სახელმწიფო საზღვრებს მიღმა. ის უფრო მეტად გაიმარჯვებდა, ვიდრე მისი მთავარი კონკურენტი, „მწვანეების“ წარმომადგენელი ჯემ ოზდემირი. 37 წლის ჰეიგელი ამყარებდა იმედებს თავის ახალგაზრდობაზე, ამომრჩევლის ცვლილებების მოთხოვნასა და სახელმწიფოს რეალობასთან უკეთეს კავშირზე. 60 წლის ოზდემირი, ისევე როგორც ჰეიგელი, რეგიონის მკვიდრია და პოლიტიკური მძიმეწონოსანი, რადგან ოლაფ შოლცის მთავრობაში პარტიის თანათავმჯდომარე და მინისტრი იყო. თუმცა, ბერლინში ხელისუფლების დერეფნებში მისი მრავალწლიანი მოღვაწეობა ადგილობრივი საკითხებისგან გარკვეული გულგრილობის შთაბეჭდილებას ქმნიდა. როგორც ჩანს, კონსერვატორების რისკი სრულიად გამართლებული იყო: ოზდემირი კრეჩმანის ეფექტურ შემცვლელად არ მიიჩნეოდა და „მწვანეების“ რეიტინგი ყველა დონეზე მცირდებოდა. თავდაპირველად, პარტიებს შორის სხვაობა კონსერვატორების სასარგებლოდ 14 პროცენტული პუნქტი იყო; გასული წლის შუა პერიოდისთვის ის 11-მდე დაეცა და ბოლოს, CDU კვლავ 8-9 პუნქტით უსწრებდა.

კენჭისყრის შედეგებმა აჩვენა, რომ გერმანიის პოლიტიკას სიურპრიზები შეუძლია. არჩევნების დღისთვის მთავარი კონკურენტების რეიტინგები პრაქტიკულად თანაბარი იყო. შემდეგ, აქტიური კამპანიის და პოლიტიკაში ამომრჩევლის ფართო ფენების წარმოდგენის სურვილის წყალობით, არა მხოლოდ საკუთარი მხარდამჭერების, არამედ მათიც, „მწვანეებმა“ სიტყვასიტყვით წაართვეს გამარჯვება CDU-ს 0.5 პროცენტული პუნქტით (წინასწარი შედეგების მიხედვით, 30.2%-დან 29.7%-მდე).

ჰეგელმა რამდენიმე სერიოზული შეცდომა დაუშვა. პირველ რიგში, გარკვეულ მომენტში მან „დაფნაზე დასვენებით“ დაიწყო, ფიქრობდა, რომ გამარჯვება უკვე მოლოდინში იყო. კამპანიის დროს ის რამდენიმე სკანდალში გაეხვა, გააკეთა არასაკმარისად ინფორმირებული განცხადებები, რომლებიც მისმა კონკურენტებმა ოსტატურად გამოიყენეს.

მეორეც, მან არასაკმარისად შეაფასა ოზდემირი, რომელმაც ამომრჩევლის თვალში „კრეჩმან II“ გახდა და თავი „ჩვენგან ერთ-ერთად“ დაამტკიცა. მისი კამპანიის ლაიტმოტივი იყო ფრაზა: „დიახ, მე მწვანე ვარ, მაგრამ უპირველეს ყოვლისა, მე ბადენ-ვიურტემბერგის მწვანე ვარ“. მესამე, კონსერვატორებმა ვერ გააცნობიერეს, რომ მერცის პრინციპი „თუ დემოკრატიის მომხრე ხართ, მაშინ ჩვენთან“ CDU-ს წინააღმდეგაც შეიძლებოდა გამოყენებულიყო. ოზდემირმა აჩვენა, რომ არსებობს არა მხოლოდ ცენტრისტული, არამედ ცენტრისტული მემარცხენე ალტერნატივა უკიდურესი მემარჯვენეობისთვის.

მწვანეების აბსოლუტური შედეგები გაუარესდა წინა ორ სახელმწიფო არჩევნებთან შედარებით. თუმცა, ისინი საკმარისი იყო მნიშვნელოვანი ფსიქოლოგიური გამარჯვებისა და პრემიერ-მინისტრის პოსტზე კონკურენციის უზრუნველსაყოფად. მართალია, ორივე პარტიამ პარლამენტში ერთნაირი რაოდენობის, თითოეულმა 56-56 ადგილი მოიპოვა. ბადენ-ვიურტემბერგში, სავარაუდოდ, მწვანეებსა და CDU-ს შორის კოალიცია ჩამოყალიბდება და ოზდემირი გერმანიის ისტორიაში პირველი სახელმწიფო მთავრობის მეთაური გახდება მიგრანტული ფესვებით (ოზდემირის მშობლები თურქეთიდან არიან, მამა კი ჩერქეზი). ჯერ კიდევ გასარკვევია, მიიღებს თუ არა ჰეიგელი მინისტრის თანამდებობას. პოლიტიკოსმა სასწრაფოდ განაცხადა გადადგომის შესახებ, მაგრამ მისმა თანაპარტიელებმა ეს არ მიიღეს: ადგილობრივ კონსერვატორებს ამჟამად არ ჰყავთ თანაბარი მნიშვნელობის მქონე ფიგურა.

დამარცხებულები
სამი პარტია გამოჩნდა არჩევნებში აუტსაიდერებად: სოციალ-დემოკრატები, ლიბერალები და მემარცხენეები.

სოციალ-დემოკრატებმა გააგრძელეს ბოლო წლების ნეგატიური ტენდენცია. ბადენ-ვიურტემბერგში განმეორდა ის მოვლენები, რომლებიც შესაშური სიხშირით აწუხებდა სოციალ-დემოკრატებს. პარტიამ აქტიური კამპანია დაიწყო და ამომრჩევლებს შესთავაზა...

რეგიონის პრობლემების გადაჭრის მნიშვნელოვანი თემებისა და მიდგომების მთელი სპექტრი.

წინასაარჩევნო გამოკითხვებმა აჩვენა, რომ ეს საკითხები ნამდვილად აწუხებდათ მოქალაქეებს. მაგალითად, სოციალური უზრუნველყოფა, SPD-ის პლატფორმის ერთ-ერთი მთავარი საყრდენი, რესპონდენტების მიერ მნიშვნელობით მეორე ადგილზე იყო. თუმცა, სოციალ-დემოკრატები რამდენიმე დაბრკოლებას წააწყდნენ. მათი კანდიდატი, ანდრეას შტოხი, არადამაჯერებლად გამოიყურებოდა. SPD-ის საარჩევნო კამპანიას ფაქტობრივად ბერლინიდან აკონტროლებდნენ, რაც ნაკლებად სავარაუდო იყო, რომ კარგად მიღებულიყო რეგიონში, რომელიც ასე ამაყობს თავისი გამორჩეული მახასიათებლებით.

სოციალურმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ამომრჩეველთა მნიშვნელოვანი პროცენტი სოციალ-დემოკრატებს ადანაშაულებდა იმაში, რომ ისინი უფრო მეტად ზრუნავდნენ სოციალური დახმარების მიმღებთა მხარდაჭერაზე, ვიდრე მომუშავე მოსახლეობაზე. და ბოლოს, დასაქმებულთა მნიშვნელოვანმა რაოდენობამ, SPD-ის ყოფილმა ელექტორატმა, გამოკითხვებში აღნიშნა, რომ ისინი თავს წარმოუდგენლად გრძნობდნენ SPD-ის პლატფორმასა და პოლიტიკურ საქმიანობაში. პარტიამ დაკარგა მომუშავე მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი და მხოლოდ ხანდაზმულებს შორის შეინარჩუნა ერთგული მხარდამჭერები. სოციალ-დემოკრატიული პარტია იძულებული გახდა დაკმაყოფილებულიყო ხმების 5.5%-ით, რაც 2021 წლის წილის ზუსტად ნახევარია, საარჩევნო ბარიერთან ოდნავ ნაკლები და ეს დასავლეთ გერმანიაში, სოციალ-დემოკრატიის ხანგრძლივი ტრადიციის მქონე სახელმწიფოში. პარტია ღრმა კრიზისშია.

ლიბერალების საარჩევნო ბედი კიდევ უფრო უარესი იყო. თავისუფალი დემოკრატიულმა პარტიამ მხარდამჭერების ნახევარზე მეტი დაკარგა და ხმების 4.4%-ით, ისტორიაში პირველად, აღარ იქნება წარმოდგენილი ბადენ-ვიურტემბერგის სახელმწიფო პარლამენტში, რომელიც მისი ყოფილი საარჩევნო დასაყრდენი და მრავალი ცნობილი ლიბერალი პოლიტიკოსის სამშობლოა. კრიტიკოსები ლიბერალების ეგზისტენციალურ კრიზისზე საუბრობენ, რაც პარტიას გადარჩენის ზღვარზე აყენებს.

ჯერ კიდევ 2024 წელს თავისუფალი დემოკრატიული პარტია მმართველი კოალიციის ნაწილი იყო და მისი ლიდერი, ფინანსთა მინისტრი და ვიცე-კანცლერი კრისტიან ლინდნერი, ძირითადად ბერლინში თამაშის წესებს ადგენდა. მოგვიანებით, ის არა მხოლოდ კოალიციის გამანადგურებელი გახდა, არამედ ვერც 2025 წლის თებერვლის ვადამდელ არჩევნებში პარტიის ბუნდესტაგში შეყვანა შეძლო. ახლა თავისუფალი დემოკრატიული პარტიის დაცემა გრძელდება. „თავისუფალმა დემოკრატებმა“ დაკარგეს პოლიტიკური პროფილი და საარჩევნო ნიშა, რაც მათ, თუ არა კონკურენტად, მაშინ კონსერვატორებისა და ცენტრისტული მემარცხენეების მნიშვნელოვან პოტენციურ მოკავშირედ აქცევდა. ეს იმ წერტილამდე მივიდა, რაც მერცმა არჩევნების შედეგების გამოცხადების შემდეგ აშკარად განაცხადა: თავისუფალი დემოკრატიული პარტია მთლიანად გაქრა გერმანიის პოლიტიკური სცენიდან და აღარ ითამაშებს არანაირ როლს.

მემარცხენე პარტიაც შეიძლება ჩაითვალოს დამარცხებულთა შორის. ქვეყნის დასავლეთი ნაწილი აშკარად არ არის მისი ძირითადი მხარდამჭერების სამშობლო, მაგრამ გასული წლის წარმატებების ტალღაზე მემარცხენე პარტია კვლავ იმედოვნებდა პარლამენტში შესვლას. ამის საფუძველი არსებობდა. პარტიამ დაიბრუნა თავისი ყოფილი ელექტორატის მნიშვნელოვანი ნაწილი, გაზარდა თავისი წარმომადგენლობა ბუნდესტაგში 2025 წელს და მიაღწია ორნიშნა შედეგს ჰამბურგში, დასავლეთ გერმანიაში. სარა ვაგენკნეხტის ალიანსის დაშლის შემდეგ, ის კვლავ გახდა SPD-ის მემარცხენე მთავარი პოლიტიკური ძალა. პარტია აქტიურად ცდილობდა ამომრჩევლების ჩართვას საარჩევნო კამპანიის დროს, მათ შორის კარდაკარ კამპანიის გზით, მაგრამ მას რესურსები არ გააჩნდა. მისმა პოტენციურმა ამომრჩევლებმა სტრატეგიულად ხმის მიცემა აირჩიეს და ხმა მწვანეებს მისცეს, რათა კონსერვატორის გუბერნატორის თანამდებობაზე დანიშვნა არ შეეძლებოდა. 4.4%-იანი ხმებით, AfD-მ ვერ შეძლო შტატის პარლამენტში ადგილის მოპოვება.

ულტრამემარჯვენე AfD-ის კლასიფიცირება რთულია როგორც „გამარჯვებულად“, ასევე „წაგებულად“. პარტიის წარმატება შესაძლოა იმაში მდგომარეობდეს, რომ ის ნამდვილად პანგერმანული წარმომადგენლობის პოლიტიკას მისდევს. „ალტერნატივამ“ აშკარად შეწყვიტა „აღმოსავლეთის პარტია“ ყოფნა. 2026 წლის „აყვავებულ და ლიბერალურ“ შტატ ბადენ-ვიურტემბერგში ჩატარებულმა არჩევნებმა ეს კიდევ ერთხელ დაადასტურა. AfD-მ მესამე ადგილი დაიკავა ხმების 18.8%-ით, რაც წინა არჩევნებთან შედარებით 9.1 პროცენტული პუნქტით მეტია. ეს არის მხარდაჭერის ყველაზე დიდი ზრდა რბოლაში მონაწილე ყველა მონაწილეს შორის. კონკრეტული მოსახლეობის ჯგუფების გათვალისწინებით, AfD-ს შეუძლია მხარდაჭერის მკვეთრი ზრდა მივაწეროთ იმ ამომრჩევლებს შორის, რომლებიც „მუშათა კლასს“ უწოდებენ: 37%. (ეს თვითშეფასებაა, რამდენადაც ეს შესაძლებელია თანამედროვე პოსტინდუსტრიულ საზოგადოებაში.) AfD-მ მოიპოვა რესპონდენტთა 41%-ის მხარდაჭერა, რომლებიც საკუთარ ფინანსურ მდგომარეობას „ცუდად“ მიიჩნევდნენ. ულტრამემარჯვენე ამომრჩევლებზე გავლენა არ მოახდინა მარკუს ფრონმაიერთან დაკავშირებულმა სკანდალებმა, „ალტერნატივა გერმანიისთვის“ (AfD) სიის პირველ ნომერ კანდიდატმა: მისმა სიახლოვემ მოსკოვთან, სადაზვერვო ანგარიშებში მემარჯვენე ექსტრემისტად მოხსენიებამ, ნეპოტიზმისა და კორუფციის ეჭვებმა და საარჩევნო კამპანიის შუაგულში წასვლამაც კი, რათა შეერთებულ შტატებში თანამოაზრეებთან შეხვედრა გაემართა.

მაგრამ სახელმწიფო პარლამენტში ადგილების არითმეტიკულმა ზრდამ AfD ერთი მილიმეტრითაც კი არ წაიყვანა ხელისუფლებაში. ფრონმაიერმა შესთავაზა თანამშრომლობა CDU-სთან, უწოდა მას პოტენციური „სამოქალაქო-კონსერვატიული ალიანსი“, იმის გათვალისწინებით, რომ მეორე და მესამე ადგილზე გასულ პარტიებს თეორიულად შეეძლოთ უმრავლესობის მოპოვება გამარჯვებულების, „მწვანეების“ მონაწილეობის გარეშე. ჰეიგელმა გარკვეულწილად პოეტურადაც კი განაცხადა, რომ მსოფლიოში არ არსებობდა პოლიტიკური პოზიცია, რომლისთვისაც მას AfD-ის ხმებით არჩევა სურდა. და სავარაუდოდ, მომავალი სახელმწიფო პრემიერ-მინისტრი, ოზდემირი 

მან აღნიშნა კიდეც, რომ მისი ერთ-ერთი მთავარი მიზანია, ყველაფერი გააკეთოს იმისთვის, რომ ალტერნატივის შემდეგი შედეგი უარესი იყოს, ვიდრე მისი ამჟამინდელი.

სახელმწიფო და ფედერაციული რესპუბლიკა
გერმანიაში ფედერალურ და სახელმწიფო დონეზე პარტიების პოპულარობას შორის ურთიერთობა დელიკატური საკითხია. ზოგჯერ პოლიტიკურ ძალას შეუძლია ისარგებლოს „ბერლინის ბონუსით“, ხოლო სხვა შემთხვევებში, რეგიონული ამომრჩევლები არჩევანის გასაკეთებლად სრულიად განსხვავებულ, „ადგილობრივ“ კრიტერიუმებს იყენებენ.

ლიბერალები შეიძლება ჩაითვალოს ფედერალური ტენდენციის „მსხვერპლად“. ისინი ეროვნულ გამოკითხვებში 4%-იანი ნიშნულის გადალახვას ცდილობენ და ეს იმპულსი ბადენ-ვიურტემბერგის მაცხოვრებლებსაც გადაეცათ. პარტიის ყოფილი ამომრჩევლების მნიშვნელოვანმა პროცენტმა ამჯერად უბრალოდ ვერ დაინახა მათთვის ხმის მიცემა. 145,000 ხმა CDU-ს მიეცა.

ფედერალური ტენდენციით ისარგებლა AfD-მაც. მისი ხმები, როგორც ერთგული ულტრამემარჯვენე ამომრჩევლების, ასევე „იმედგაცრუებული ამომრჩევლების“, რომლებსაც გერმანიაში ხშირად „გაბრაზებულ ამომრჩევლებს“ უწოდებენ, დიდწილად არ არის სახელმწიფო პოლიტიკით უკმაყოფილების სიმბოლო. ბადენ-ვიურტემბერგი, რომელიც შემოსავლის მხრივ 16 რეგიონიდან მესამე ადგილზეა, გერმანიის ღარიბი რეგიონი ნამდვილად არ არის. გამოკითხვებმა აჩვენა, რომ AfD-ის ამომრჩეველს პრეტენზიების გრძელი სია აქვს, მიგრაციიდან და „ბრიუსელის ბიუროკრატებიდან“ დაწყებული, უკრაინისთვის დახმარების ჩათვლით. ყველა ეს საკითხი სახელმწიფოს იურისდიქციას სცილდება. თუმცა, სწორედ ამიტომ აძლევს მისი ამომრჩეველი ხმას AfD-ს. ამავდროულად, ულტრამემარჯვენეებმა ვერ შეძლეს ყველა პრობლემის გადაჭრა. მათ ახალგაზრდები თავიანთ სამიზნე ჯგუფად აირჩიეს და მნიშვნელოვანი ძალისხმევა გასწიეს მათ მისაღწევად. თუმცა, AfD-ის პოპულარობა 24 წლამდე ასაკის ადამიანებში მხოლოდ 16 პროცენტი იყო, რაც საერთო შედეგზე დაბალია.

სოციალ-დემოკრატები „შუალედურ პოზიციას“ იკავებენ. ერთი მხრივ, SPD-ის ფედერალური რეიტინგი დიდი ხანია სტაგნაციაშია 14-დან 16 პროცენტამდე. თავად ცენტრისტულ-მემარცხენეებში და საზოგადოებაში, დებატები გრძელდება იმის შესახებ, თუ ვის ინტერესებს წარმოადგენს ამჟამად პარტია და როგორ უნდა ჩაერთოს ის საუკეთესოდ პოლიტიკურ ბრძოლაში. რეგიონულმა ამომრჩევლებმა ეს დაინახეს და გაიგეს. მეორე მხრივ, საარჩევნო ზღურბლთან მიღწეული შედეგი „ძალიან ბევრია“ სოციალ-დემოკრატებისთვისაც კი მათ ამჟამინდელ მდგომარეობაში. ბოლოს და ბოლოს, პარტია მმართველი კოალიციის ნაწილია და მისი წარმომადგენელი, შოლცი, გერმანიის კანცლერი ერთ წელზე ნაკლები ხნის წინ იყო. აქ „ადგილობრივმა ფაქტორმა“ როლი ითამაშა. 205 000 ხმის დაკარგვა, საიდანაც 115 000 მხოლოდ „მწვანეებს“ ერგო, მნიშვნელოვანი დანაკარგია სახელმწიფო არჩევნებისთვის. სოციალ-დემოკრატიული პარტიის ამომრჩევლებმა ოზდემირის მხარდაჭერა ამჯობინეს.

„მწვანეები“ არა მხოლოდ გამარჯვებულები იყვნენ, არამედ „რეგიონული თავისებურებების“ მთავარი ბენეფიციარებიც. ფედერალურ დონეზე პარტია რთულ პერიოდს გადის. ერთ წელზე მეტია, მისი პოპულარობა მხოლოდ 11-12 პროცენტია. პარტიის ლიდერები იცვლებიან. ადგილობრივი პარტიული ფილიალები არეულობაშია. მაგრამ ოზდემირმა, ისევე როგორც კრეჩმანმა მის წინ, თუმცა უფრო რთულ ვითარებაში, მოახერხა ამომრჩევლის დარწმუნება, რომ შტუტგარტის „მწვანეებს“ პრაქტიკულად არანაირი კავშირი არ აქვთ ბერლინის „მწვანეებთან“.

ბადენ-ვიურტემბერგის არჩევნების შედეგები გერმანიის საერთო პოლიტიკურ ლანდშაფტში რაიმე ფუნდამენტურ ცვლილებას არ გამოიწვევს. ბუნდესრატს, პარლამენტის მეორე პალატას, რომელიც წარმოადგენს მიწებს, კვლავ ექნება მწვანეთა ხმა, თუმცა კონსერვატიული ირიბი მიმართულებით. თუმცა, ის ფაქტი, რომ მიგრანტული ფესვების მქონე პოლიტიკოსი პირველად გახდება პრემიერ-მინისტრი, მნიშვნელოვანი მოტივაციური ფაქტორია მიგრანტული ფესვების მქონე 25 მილიონი გერმანელისთვის. მოსახლეობის ეს 30 პროცენტი ჯერ კიდევ არასაკმარისად არის წარმოდგენილი საკანონმდებლო და აღმასრულებელ ხელისუფლებაში. არჩევნებმა ასევე აჩვენა მერცის ძალაუფლების შეზღუდვები. ყოველთვის არ არის შესაძლებელი გამარჯვება „მე ან ისინი“ დიქოტომიის თამაშით.

დიმიტრი სტრატიევსკი
დოქტორი, პოლიტოლოგი, ისტორიკოსი, ბერლინის აღმოსავლეთ ევროპის კვლევების ცენტრის დირექტორი

ავტორი: ექსპრესნიუსი,

სოციალური ქსელები

უკრაინის საქმეთა დროებით რწმუნებული კალაძეს - ტკივილიც ჩვენ საერთო გვაქვს, ომი არაერთხელ მოსულა მეგობარ ქართულ მიწებზეც

ოპოზიციის ალიანსი მოსკოვის მექანიზმზე - რეჟიმმა იწვნია მნიშვნელოვანი საერთაშორისო მარცხი

ლიბერალების დაცემა, ულტრამემარჯვენეების უაზრო აღზევება: როგორ იცვლება პოლიტიკური ლანდშაფტი გერმანიაში

ირანში ომმა რუსეთის ნავთობის შემოსავალი დღეში 150 მილიონი დოლარით გაზარდა