5 ნოემბერს აშშ-ში საპრეზიდენტო არჩევნები გაიმართება და, როგორც ხშირად ხდება , გამოკითხვები აჩვენებს დაახლოებით თანაბარ შანსებს ორივე კანდიდატისთვის - კამალა ჰარისი დემოკრატებიდან და დონალდ ტრამპი რესპუბლიკელებიდან. არჩევნების შედეგი დამოკიდებულია ძირითად დემოგრაფიულ ჯგუფებს შორის აქტივობაზე და ხმის მიცემაზე რამდენიმე საკვანძო სვინგის შტატში. ჯერჯერობით, ამ შტატებში გამოკითხვები აჩვენებს, რომ ტრამპი უკეთესად მუშაობს, მაგრამ გამოკითხვებში ცდომილების ზღვარზე და საარჩევნო სისტემის სირთულეების გათვალისწინებით, კამალა ჰარისის საბოლოო გამარჯვების შანსი, გასაკვირია, საკმაოდ კარგია. Insider აღწერს ძალთა ბალანსს და აანალიზებს მოვლენების განვითარების მთავარ სცენარებს.

მიუხედავად იმისა, რომ შეერთებულ შტატებში ხმის მიცემის ერთჯერადი დღეა 5 ნოემბერი, უმეტეს შტატში უკვე შეგიძლიათ ხმის მიცემა ადრე. ამ მასალის გამოქვეყნების დროისთვის არჩევნებში მონაწილეობა მიიღო 62 მილიონზე მეტმა ადამიანმა (ანუ მოსალოდნელი აქტივობის დაახლოებით მესამედი). ეს ბევრია და ზოგიერთმა სვინგმა შტატმა, როგორიცაა ნევადა და ჯორჯია, რეკორდიც კი მოხსნა. ბოლო არჩევნებზეც ბევრი ვადამდელი ხმები იქნა მიცემული (სულ 100 მილიონი, საიდანაც 65 მილიონი ფოსტით და 35 მილიონი საარჩევნო უბნებზე), მაგრამ შემდეგ ეს აიხსნება პანდემიით, ხალხს არ სურდა ხალხმრავლობა. შევიდა საარჩევნო უბნებზე და მისცა ხმა ფოსტით. დემოკრატები ტრადიციულად უფრო სერიოზულად აღიქვამდნენ კორონავირუსის საფრთხეს და რესპუბლიკელებმა ასევე მოუწოდეს ხმის მიცემას კენჭისყრის ერთ დღეს, თაღლითობის მუქარით, ასე რომ, ბოლო დროს ფოსტით ხმები ძირითადად დემოკრატიული იყო (სხვადასხვა შეფასებით, იყო ერთნახევარი ან ორჯერ მეტი. მათგან, ვიდრე რესპუბლიკურებს). იმის გამო, რომ ვადამდელი ხმის მიცემის ბიულეტენი ბევრ შტატში ბოლო იყო დათვლილი, რესპუბლიკელების თავდაპირველი უპირატესობა ამომრჩევლებს შორის არჩევნების დღეს შემცირდა და დემოკრატი ჯო ბაიდენმა საბოლოოდ მოიგო სვინგის შტატების უმეტესობა. დამარცხებული ტრამპისა და მისი თანაპარტიელებისთვის ეს იყო მათი გაფრთხილებების დადასტურება მასიური გაყალბების შესახებ და მან თავად თქვა უარი არჩევნების შედეგებზე.

წლევანდელი არჩევნები აღარ არის ისეთი დიდი განხეთქილება და ზოგიერთ სვინგის შტატში, როგორიცაა არიზონა, ნევადა და ჩრდილოეთ კაროლინა, რესპუბლიკელები უფრო ადრე მიიღებენ ხმას, ვიდრე დემოკრატები (თუმცა პარტიების რეგისტრაცია შეიძლება მატყუებდეს: ერთი რამ, ხალხი შეიძლება შეიცვალოს. მათი შეხედულებები პარტიული რეგისტრაციის გარეშე და მეორეც, ხანდახან მოქალაქეები სპეციალურად რეგისტრირდებიან მოწინააღმდეგე პარტიიდან, რათა გავლენა მოახდინონ ოპონენტების პრაიმერებზე). ასევე არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ ხმების მნიშვნელოვანი ნაწილი ფორმალურად უპარტიო ამომრჩევლებს მიიღებენ. თუ 2000-იანი წლების დასაწყისში მათი დაახლოებით 20% იყო, ახლა ისინი 27%-ზე მეტია. მათი უმრავლესობა, რა თქმა უნდა, ხმას მაინც აძლევს ორი ძირითადი პარტიიდან ერთ-ერთს.

ამდენად, შეუძლებელია ვადამდელი ამომრჩევლის პარტიული კუთვნილების მიხედვით რაიმეს პროგნოზირება, მხოლოდ იმის თქმა შეგვიძლია, რომ დათვლის ადრეულ და გვიან ეტაპებს შორის ისეთი კონტრასტი არ უნდა იყოს, როგორც წინა არჩევნებში.

დემოკრატებს აქტივობა აღარ ეხმარება

გამარჯვების გასაღები არა მხოლოდ გადაუწყვეტელი ამომრჩევლების მოზიდვაა, არამედ თქვენი მხარდამჭერების აქტივობის მაქსიმალურად გაზრდა. მობილიზაციის ყველაზე მაღალი დონე 2020 წლის ბოლო საპრეზიდენტო არჩევნებზე იყო: 158,4 მილიონი ადამიანი, ანუ ამომრჩეველთა 62,8% გამოვიდა.

წარსულში ტრადიციული შეხედულება იყო, რომ დემოკრატებმა უფრო მეტი სარგებლობა მიიღეს მაღალი აქტივობით, ვიდრე რესპუბლიკელებმა. ეს გამოწვეული იყო იმით, რომ ნაკლებად პოლიტიზებული ამერიკელები უფრო მეტად ეთანხმებოდნენ დემოკრატებს, განსაკუთრებით ეკონომიკურ საკითხებზე. მაგრამ ბოლო ათწლეულების განმავლობაში, იყო ე.წ. რესპუბლიკელი წავიდა.

ასე რომ, ახლა მაღალი აქტივობა ნაკლებად ეხმარება დემოკრატებს. ერთ-ერთი კვლევის თანახმად, 2010 წელს აქტივობის 15 პროცენტით ზრდამ დემოკრატებს კენჭისყრაში 1,5 პროცენტიანი უპირატესობა მისცა, მაგრამ 2020 წელს ეს მხოლოდ 0,4 პროცენტია. ეს პირდაპირ კავშირშია არააქტიური ამომრჩევლების იდენტიფიცირებასთან: 2010 წელს მათ შორის 7,2%-ით მეტი დემოკრატი იყო, ვიდრე მათ შორის, ვინც რეგულარულად მიდის არჩევნებზე, ხოლო 2020 წლისთვის - 0,2%-ით ნაკლები. 2023 წლის არაერთმა კონგრესის სპეციალურმა არჩევნებმა დაადასტურა ამ თეორიის ჭეშმარიტება: არჩევნებში დაბალი აქტივობით დემოკრატებმა უკეთესად გამოსულიყვნენ, ვიდრე მოსალოდნელი იყო, რითაც მათი ყველაზე აქტიური ამომრჩევლები მიიყვანა არჩევნებზე.

ეს განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია საპრეზიდენტო არჩევნების კონტექსტში, სადაც აქტივობა ყოველთვის უფრო მაღალია, ვიდრე კონგრესის შუალედურ არჩევნებზე ნაკლებად ინფორმირებული და უფრო აპოლიტიკური ამომრჩევლების მონაწილეობის გამო. ზოგიერთმა გამოკითხვამ აჩვენა, რომ დემოკრატების მხარდაჭერა ყველაზე მაღალი იყო მათ შორის, ვინც ხმა მისცა წინა შუალედურ არჩევნებსა და პარტიულ პრაიმერებს, ხოლო რესპუბლიკელთა მხარდაჭერა იყო ყველაზე მაღალი მათ შორის, ვინც მხოლოდ ბოლო საპრეზიდენტო არჩევნებზე წავიდა ან ორივე არჩევნები გამოტოვა.

ეროვნული უმცირესობები: ეს ნაბიჯი პუერტორიკოელებზეა დამოკიდებული
გარდა აქტივობისა, ამ არჩევნებში ჰარისისა და ტრამპისთვის ძალიან მნიშვნელოვანია შეინარჩუნონ საარჩევნო კოალიციები და გააფართოვონ ისინი იმ ჯგუფებში, რომლებიც ადრე აძლევდნენ ხმას მათ ოპონენტებს. დემოკრატები ბოლო ათწლეულების განმავლობაში ეყრდნობოდნენ უმცირესობების, უპირველეს ყოვლისა, აფროამერიკელებისა და ლათინომოსახლეების მხარდაჭერას. მათი ხმები განსაკუთრებით მნიშვნელოვანია, რადგან მათი წილი ამერიკელ ელექტორატში თანდათან იზრდება.

თუმცა, ეს ეფექტი ბოლო ორ საპრეზიდენტო არჩევნებში ნაკლებად გამოხატული გახდა. გამოკითხვები განსაკუთრებით შემაშფოთებელი იყო დემოკრატებისთვის, როდესაც ჯო ბაიდენი დარჩა დემოკრატების კანდიდატად. მიუხედავად იმისა, რომ მან გაიმარჯვა 2020 წლის არჩევნებში აფროამერიკელთა 92%-ით და ლათინომოსახლეების 61%-ით, 2024 წლის ზაფხულისთვის მისი მხარდაჭერა ამ ჯგუფებს შორის 77%-მდე და 54%-მდე დაეცა – რაც დემოკრატების ყველაზე ცუდი მაჩვენებელი იქნებოდა ათწლეულების განმავლობაში. მას შემდეგ, რაც ბაიდენი ჩაანაცვლა კამალა ჰარისმა (რომელიც წარმოშობით აფრო-იამაიკელი და ინდურია), დემოკრატიული კანდიდატის საქმიანობა გაუმჯობესდა რასობრივ უმცირესობებში, თუმცა ის მაინც ჩამოუვარდება 2020 წლის დონეს (84% აფროამერიკელებს შორის და 56% ესპანელებს შორის). ჰარისისთვის საბედნიეროდ, მან შეძლო გაეუმჯობესებინა თავისი პოზიცია თეთრკანიან ამომრჩევლებს შორის და რადგან ისინი კვლავ შეადგენენ ამომრჩეველთა უმრავლესობას, მათი მხარდაჭერის ორი-სამი პროცენტის ზრდამ შეიძლება შეცვალოს უმცირესობების დიდი ვარდნა.

და მიუხედავად იმისა, რომ ზოგადად ტრამპმა მოახერხა უმცირესობების ნაწილობრივ გადაბირება თავის მხარეს, ერთმა სერიოზულმა შეცდომამ შეიძლება მას პრეზიდენტობა დაუჯდეს. კვირას, 27 ოქტომბერს, ნიუ-იორკში, მედისონ სკვერ გარდენში ტრამპის მიტინგზე, კომიკოსმა ტონი ჰინჩკლიფმა პუერტო რიკოს უწოდა "ოკეანეში მცურავი ნაგვის კუნძული". ზედმეტია იმის თქმა, რომ პუერტო რიკოელებს არ მოეწონათ ეს შედარება და მხოლოდ პენსილვანიაში (საკვანძო სვინგის შტატი) მათგან ნახევარ მილიონზე მეტია. ცნობილი პუერტო რიკოელები, მათ შორის ჯენიფერ ლოპესი და რიკი მარტინი, კამალა ჰარისისთვის აღშფოთებული ხმები გამოთქვეს. ტრამპის რეაქცია ამ წარუმატებლობაზეც საეჭვო იყო: მან კომენტარი გააკეთა ნაგვის სატვირთო მანქანის კაბინადან (!), რომელშიც თქვა, რომ არ იცნობდა ამ კომიკოსს და არასოდეს უნახავს. და ტრამპის კამპანიამ გამოუშვა სიმღერა, რომელშიც "პუერტო რიკოელები" მღერიან, რომ ხმას აძლევენ ტრამპს, თუმცა რატომღაც პუერტო რიკოელების როლს ვიდეოში კუბელები ასრულებენ.

დემოკრატების იმედი ახალგაზრდა ქალები არიან

ტრამპი ყველაზე ცუდად ექცევა ქალ ამომრჩეველს და არა მხოლოდ იმიტომ, რომ მისი ოპონენტი ქალია და თავადაც ცნობილია მრავალი სექსუალური სკანდალით (ის აცხადებს, რომ თუ ცნობილი ხარ, მაშინ შეგიძლია დაუსჯელად „ქალებს აწიო“). ის ატყუებს ორსულ ცოლს პორნოვარსკვლავთან), არამედ იმიტომ, რომ ამ არჩევნების ერთ-ერთი მთავარი საკითხი იყო აბორტის უფლება, რომელიც უზენაესმა სასამართლომ 2022 წელს შეიზღუდა. ამ არჩევნებში დემოკრატები აბორტის საყოველთაო უფლებების აღდგენის მომხრენი არიან, ხოლო რესპუბლიკელებს სურთ საკითხი ცალკეულ შტატებს მიატოვონ, რომ შეინარჩუნონ შეზღუდვები ან შემოიღონ ახალი აკრძალვები. და მიუხედავად აბორტისა, რესპუბლიკელების რიტორიკა საგრძნობლად უფრო პატრიარქალურია: შეიძლება გავიხსენოთ, როგორ ერთ-ერთ ბოლო 

რესპუბლიკელების ერთ-ერთი მიტინგის დროს, ტაკერ კარლსონმა აუდიტორიის გულშემატკივრობისას ტრამპი აღწერა, როგორც მკაცრი მამა, რომელიც უნდა დაბრუნდეს სახლში, რათა თავის ურჩ ქალიშვილს მტკივნეული დარტყმა მიაყენოს. ასეთი პატრიარქალური გამოსახულებები ეხმიანება ხანდაზმულ პროვინციელ მამაკაცებს (რესპუბლიკური ამომრჩეველის ბირთვი), მაგრამ უარყოფს ახალგაზრდა, განათლებულ ქალებს.

2008 წელს დემოკრატი ბარაკ ობამამ არჩევნებში გაიმარჯვა ქალთა ხმების 56%-ით და მამაკაცის ხმების 49%-ით. 12 წლის შემდეგ, 2020 წლის არჩევნებზე, ბაიდენს მისცა ხმა ქალების 57%-მა და კაცების 45%-მა. ახლა გამოკითხვები აჩვენებს, რომ ქალთა და მამაკაცთა ხმებს შორის სხვაობა შეიძლება გაიზარდოს 16%-მდე და კიდევ უფრო მეტი სახელმწიფო დონეზე. მაგალითად, ჩრდილოეთ კაროლინაში ჩატარებული ერთი გამოკითხვის თანახმად, ქალების 61% მზადაა მხარი დაუჭიროს ჰარისს, ხოლო მამაკაცების მხოლოდ 36%.

კიდევ ერთი მნიშვნელოვანი ფაქტორია ამომრჩეველთა ასაკი. 2000-იანი წლების დასაწყისიდან დემოკრატებმა მიიღეს ახალგაზრდების ხმების 60-70% (18-29 წლის). ბაიდენს, რომელიც განსაკუთრებით პოპულარული არ არის ახალგაზრდებში, შეიძლება დაარღვიოს ეს ტრადიცია, მაგრამ ჰარისის წყალობით ეს გაგრძელდება: ის ახალგაზრდა ამომრჩეველთა დაახლოებით 60%-ის მხარდაჭერას ელის. და საქმე ის კი არ არის, რომ ტრამპი, არჩევის შემთხვევაში, 80 წლის იუბილეს აღნიშნავს თანამდებობაზე (ვთქვათ, ბერნი სანდერსი ტრამპზე უფროსია, მაგრამ ძალიან პოპულარულია ახალგაზრდებში), არამედ ის, რომ ტრამპის და ზოგადად რესპუბლიკელების დღის წესრიგშია. გამიზნულია ხანდაზმულებზე და სავსეა მინიშნებებით, რომ ძველად ამერიკაში ყველაფერი უკეთესი იყო, ტუალეტში წყლის წნევით დაწყებული საერთაშორისო ურთიერთობებით დამთავრებული (ეს ნოსტალგია, ფაქტობრივად, გამოხატულია ტრამპის მთავარ სლოგანში „გახადე ამერიკა დიდი. ისევ“).

თუ ასაკისა და სქესის ფაქტორებს შეუთავსებთ, მანძილი გასაოცარი ხდება: ჰარისს მხარს უჭერს ახალგაზრდა ქალების 67%, ხოლო თუ ისინი სტუდენტები არიან, მაშინ 80%-ზე მეტიც კი. სხვათა შორის, თავად განათლება არის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი პროგნოზი ამ არჩევნებში.

პროფესორები და ნობელის პრემიის ლაურეატები ტრამპის წინააღმდეგ

სქესი და ასაკი ყველაზე თვალსაჩინო გამყოფი ხაზებია ამ არჩევნებში, მაგრამ ზოგიერთმა გამოკითხულმა დააფიქსირა, რომ ყველაზე სანდო დემოგრაფიული პროგნოზი ამ არჩევნებში განათლების დონეა. უფრო მეტიც, რაც უფრო მაღალია განათლების დონე, მით მეტია მხარდაჭერა: უმაღლესი განათლების მქონე ამერიკელებს შორის კამალა ტრამპს უსწრებს 21%-ით, ხოლო უნივერსიტეტის პროფესორებს შორის მხოლოდ 8% არის მზად ტრამპის მხარდასაჭერად. სამეცნიერო სამყაროში ტრამპი და მისი პროგრამა ასევე არაპოპულარულია: ეკონომიკის 23 ნობელის პრემიის ლაურეატმა გამოაქვეყნა განცხადება, რომელშიც ნათქვამია, რომ ჰარისის პროგრამას ტრამპის პროგრამაზე „შორს უპირატესად“ მიიჩნევენ, ხოლო სხვა 80 ნობელის პრემიის ლაურეატი სხვადასხვა დარგში გაავრცელა განცხადება, რომელშიც ნათქვამია, რომ ტრამპის პროგრამა. არჩევნები საფრთხეს უქმნის მეცნიერებას.

რა თქმა უნდა, საარჩევნო თვალსაზრისით, ნობელის პრემიის ლაურეატები, თუნდაც უნივერსიტეტის პროფესორებთან ერთად, არ არიან ისეთი მრავალრიცხოვანი, რომ გავლენა მოახდინონ ხმის მიცემის მიმდინარეობაზე, მაგრამ მათი საჯაროდ გამოხატული აზრი გავლენას ახდენს აუდიტორიის იმ ნაწილზე, რომლისთვისაც ისინი ავტორიტეტები არიან. გარდა ამისა, სვინგის შტატებში, როგორიცაა ჩრდილოეთ კაროლინა, განათლებას აქვს დემოგრაფიული წონა, რადგან ბოლო წლებში იქ არსებითად გაიზარდა კოლეჯში განათლებული ადამიანების რაოდენობა.

თუმცა, საარჩევნო თვალსაზრისით, ფართო მასებისთვის მთავარი აზრის ლიდერები არიან არა ნობელის პრემიის ლაურეატები, არამედ ჰოლივუდის და შოუბიზნესის ვარსკვლავები და აქ ტრამპს, რომელიც თავისთავად შოუბიზნესის ვარსკვლავია, როგორც ჩანს, უპირატესობა აქვს. თუმცა, სწორედ ამ პარამეტრით აგებს ტრამპი კამალასთან დამანგრეველად.

ვარსკვლავები ემხრობიან ჰარისს

ჰარისის ან ტრამპის მხარდამჭერი ვარსკვლავების ელექტორალური გავლენის შეფასებისას მნიშვნელოვანია ყურადღება მიაქციოთ არა მხოლოდ თავად ვარსკვლავის ზომას, არამედ მისი აუდიტორიის შეხედულებებსაც. მაგალითად, ტეილორ სვიფტის მხარდაჭერა ჰარისისთვის მნიშვნელოვანია არა მხოლოდ იმიტომ, რომ ის ახლა ნომერ პირველი ვარსკვლავია მსოფლიო მუსიკალურ სცენაზე, არამედ იმიტომაც, რომ მისი ქანთრი სიმღერები ძალიან პოპულარულია "ერთსართულიან" პატარა ქალაქ ამერიკაში, სადაც ტრადიციულად ისინი. ხმა მისცეს რესპუბლიკელებს და ასევე იმიტომ, რომ მისი მშობლიური პენსილვანია არის საკვანძო სვინგის შტატი. ანალოგიურად, ჰარისის მხარდაჭერა ყველა დროის ერთ-ერთი საუკეთესო რეპერის, ემინიემისგან, მნიშვნელოვანია, სხვა საკითხებთან ერთად, რადგან ის არის საკულტო ფიგურა მშობლიურ მიჩიგანში, ასევე მთავარი სვინგის სახელმწიფო. ზემოთ უკვე აღინიშნა, რომ ვარსკვლავების ეთნიკურ წარმომავლობასაც აქვს მნიშვნელობა, ამიტომ პუერტო რიკოელებისთვის განაწყენებული ჯენიფერ ლოპესის, ბად ბანისა და რიკი მარტინის ჰარისის მხარდასაჭერ სიტყვას შეიძლება ჰქონდეს დიდი საარჩევნო მნიშვნელობა.

ვარსკვლავებს შეუძლიათ მხარი დაუჭირონ არა მხოლოდ განცხადებებით, არამედ თავიანთი სპექტაკლითაც: მაგალითად, ბიონსემ გამოვიდა ჰიუსტონის ჰარის რალიზე, ხოლო რეპერმა 50 ცენტმა, პირიქით, თქვა, რომ მან უარი თქვა ტრამპის აქციაზე 3 მილიონ დოლარად. ჯანდაბა ტრამპი, მე ის არასოდეს მომეწონება“, - აღიარა რეპერმა ერთ-ერთ ტვიტერში.

მთავარი (და ასეთი მცირე ზღვრით, შესაძლოა გადამწყვეტიც კი) როლი შეასრულოს არნოლდ შვარცენეგერის ჰარისის მხარდასაჭერად გასაოცარმა განცხადებამ, რომელმაც ტრამპი დაადანაშაულა ფუნდამენტური ამერიკული ღირებულებების ღალატში, როდესაც მან უარი თქვა ცოდნის შედეგებზე. წინა არჩევნები. კანდიდატი, რომელიც პატივს არ სცემს თქვენს ხმას, თუ ის მის მხარდაჭერას არ ემხრობოდა, კანდიდატი, რომელიც თავის მხარდამჭერებს აგზავნის კაპიტოლიუმის შტურმში და უყურებს გვერდიდან დიეტური კოკას სასმელის დროს, კანდიდატი, რომელმაც არ აჩვენა მუშაობისა და რაიმეს შესრულების უნარი. გადასახადების შემცირების გარდა სხვა პოლიტიკა, რომელიც ეხმარება მის დონორებს და სხვა მდიდრებს, როგორიც მე ვარ, მაგრამ არავის ეხმარება, კანდიდატი, რომელსაც სჯერა, რომ ამერიკელები, რომლებიც მას არ ეთანხმებიან, უფრო დიდი მტრები არიან, ვიდრე ჩინეთი, რუსეთი ან ჩრდილოეთ კორეა. ”ასეთი კანდიდატი ვერ გადაჭრის ჩვენს პრობლემები.”

ტრამპისთვის მთავარი პრობლემა ის არის, რომ არნოლდ შვარცენეგერი არის ერთადერთი რესპუბლიკელი, რომელიც მასზე უფრო პოპულარულია (და მნიშვნელოვნად უფრო პოპულარული) შეერთებულ შტატებში: 59% 42%-ის წინააღმდეგ. და თუ რესპუბლიკელები ადვილად იგნორირებას უკეთებენ ჰარისის მხარდასაჭერად ბარაკ ობამას ან იგივე ტეილორ სვიფტის განცხადებებს, როგორც სხვა ბანაკის ხალხის აზრს, მაშინ "ტერმინატორის" შემთხვევაში (რომელიც ასევე არის რესპუბლიკელი ყოფილი გუბერნატორი) ეს არის კრიტიკა. შიგნიდან.”

ამავე მიზეზით, განსაკუთრებით მტკივნეული გახდა ტრამპის კრიტიკა ჯონ კელის მხრიდან, რომელიც ტრამპის დროს არანაკლებ მისი ადმინისტრაციის შტაბის უფროსი იყო. გენერალმა კელიმ ინტერვიუში თქვა, რომ ტრამპი "აკმაყოფილებს ფაშისტის განმარტებას" და რომ პირად საუბრებში ტრამპი ამბობდა, რომ ჰიტლერი "ზოგჯერ კარგ საქმეებს აკეთებდა". ეს განცხადება მაშინვე გახდა ერთ-ერთი ყველაზე განხილული ამერიკულ მედიაში. ტრამპს მაშინვე შეახსენეს კუ-კლუქს კლანის მხარდაჭერა და ის ფაქტი, რომ ამერიკელი ფაშისტები 1930-იან წლებში აწყობდნენ შეკრებებს იმავე მედისონ სკვერ გარდენში, რომლებიც მსგავსი იყო მათი რიტორიკით და ესთეტიკით. მაგალითად, ტრამპის მრჩეველმა სტივენ მილერმა აქციის დროს ყვიროდა: „ამერიკა მხოლოდ ამერიკელებისთვის და ამერიკელებისთვისაა“, ნაცისტური სლოგანის პირდაპირი თარგმანია „გერმანია მხოლოდ გერმანელებისთვის“, რომელიც გამოიყენებოდა ჰოლოკოსტის გასამართლებლად. ”სამართლიანი რომ ვიყოთ, ჰიტლერი ზოგჯერ სიკეთეს აკეთებდა, ბოლოს და ბოლოს - მან მოკლა ჰიტლერი!” - ხუმრობით თქვა სტივენ კოლბერტმა თავის შოუში საპასუხოდ.

ძალიან ცოტა ცნობილი ადამიანი გამოვიდა ტრამპის მხარდასაჭერად და არა პირველი რიგიდან. ჰალკ ჰოგანმა, 1980-იანების პოპულარულმა მოჭიდავემ, ივლისში მილუოკიში გამართულ მიტინგზე სანახაობრივად მოიტეხა მკერდი (ის ცდილობდა ამ ტრიუკის გამეორებას Maddison Square Garden-ში, მაგრამ ჩახლართული იყო მის ტანსაცმელში და ეს არც ისე შთამბეჭდავი იყო). ტრამპს ასევე დაუჭირა მხარი მელ გიბსონმა, რომელმაც თქვა, რომ ჰარისს „გალავნის ინტელექტის კოეფიციენტი აქვს“, მაგრამ ეს არ გახდა დიდი სენსაცია მისი წინა სკანდალების გათვალისწინებით (ის, მაგალითად, დაადანაშაულა ებრაელები „ყველა ომის გამომწვევში დედამიწაზე." მუსიკოსებს შორის ყველაზე ცნობილი ტრამპის მხარდამჭერი კიდ როკი აღმოჩნდა, რომელიც, თუმცა, უფრო ცნობილია არა მისი მუსიკით, არამედ იმით, რომ 2006 წლიდან 2007 წლამდე ის იყო დაქორწინებული პამელა ანდერსონზე.

ტრამპის მიტინგზე პირველი მასშტაბის ერთადერთი უდავო ვარსკვლავი იყო ელონ მასკი, რომელიც არა მხოლოდ თავის ერთ-ერთ აქციაზე ისაუბრა, არამედ ფინანსურადაც დაეხმარა (რაც მნიშვნელოვანია, თუ გავითვალისწინებთ, რომ ის მსოფლიოში მეორე უმდიდრესი ადამიანია).